Hoe om 'n kritiek op 'n artikel te skryf

Inhoud

Trappe
Waarskuwings
Wenke

`n Kritiek is `n objektiewe ontleding van `n literêre of wetenskaplike artikel wat daarop fokus om te ondersoek of `n skrywer die kernidees van sy artikel ondersteun met geloofwaardige en relevante argumente en bewyse gebaseer op feite. Dit is maklik om verlore te raak deur bloot die hoofgedagtes van `n artikel op te som sonder om die teks werklik te ontleed en te betwis. ’n Goeie kritiek weerspieël jou indrukke van die artikel en verskaf voldoende bewyse om jou indrukke te staaf. Volg die voorstelle hieronder om te leer hoe om `n deeglike en indrukwekkende kritiek op `n artikel te skryf.

Trappe

Metode 1 van 3: Word `n aktiewe leser

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 1

1. Lees die artikel een keer om uit te vind wat die kerngedagte is. Die eerste keer dat jy deur `n artikel lees, moet jy eenvoudig probeer om die redenasie wat die skrywer aanvoer, te verstaan. Let op die skrywer se tesis.

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 2

2. Lees die artikel `n tweede keer en merk die teks terwyl jy lees. Dit help soms om `n rooi pen te gebruik om jou merke te laat uitstaan. Wanneer jy die artikel `n tweede keer lees, vra jouself die volgende vrae:

Wat is die skrywer se tesis/redenasie??

Met watter doel kom die skrywer met hierdie proefskrif?

Vir wie is die artikel bedoel?? Bereik die artikel hierdie gehoor op `n effektiewe manier?

Verskaf die skrywer voldoende geldige bewyse en argumente??

Is daar enige gate in die skrywer se redenasie??

Het die skrywer bewyse verdraai, verkeerd geïnterpreteer of verkeerd gebruik??

Bied die skrywer `n gevolgtrekking aan??

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 3

3. Skep `n legende vir jou merkers. Skep unieke simbole om te onderskei tussen dele van die teks wat verwarrend, belangrik of teenstrydig kan wees.

Byvoorbeeld, jy kan belangrike dele onderstreep, verwarrende dele omkring en asteriskdele van die teks wat mekaar weerspreek.

Deur `n legende met simbole vir verskillende doeleindes te skep, kan jy vinnig merke maak terwyl jy die artikel lees. Al kan dit jou tyd neem om jou eie simbole te herken, sal jy dit vinnig kan memoriseer en dus baie vinniger deur `n artikel lees as sonder `n legende.

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 4

4. Maak aantekeninge wanneer jy die artikel `n tweede of derde keer lees. Behalwe om met `n legende vorendag te kom, sal dit jou ook help om aantekeninge te maak wanneer jy uitgebreide gedagtes kry terwyl jy lees. Byvoorbeeld, as jy besef dat `n skrywer se bewering weerlê kan word deur `n wetenskaplike studie aan te haal wat jy onlangs gelees het, maar maak `n aantekening daarvan in die kantlyn, op `n stuk papier of op `n rekenaar sodat jy jou idee kan deel later weer kan lees.

Moenie dwaas genoeg wees om te dink jy sal jou idee onthou wanneer dit tyd is om jou kritiek te skryf nie.

Spandeer die nodige tyd om jou waarnemings neer te skryf terwyl jy lees. Jy sal bly wees dat jy dit gedoen het wanneer dit tyd is om jou waarnemings in `n volledige analitiese opstel uit te druk.

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 5

5. Vorm `n algemene mening. Nadat jy die artikel in sy geheel twee of drie keer gelees het, evalueer die skrywer se algehele redenasie en skryf jou aanvanklike reaksies op die artikel neer.

6. Maak `n voorlopige lys van moontlike plekke om bewyse te soek. Probeer om literatuur te onthou wat jy gelees het of dokumentêre films wat jy gesien het wat nuttig kan wees om die artikel te evalueer.

Metode 2 van 3: Versamel bewyse

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 7

1. Wonder of die skrywer se algehele boodskap sin maak. Toets die hipotese en vergelyk dit met ander soortgelyke voorbeelde.

Al het die skrywer gerespekteerde kundiges nagevors en aangehaal, moet jy die boodskap ontleed om te sien of dit werkbaar en bruikbaar is in die regte wêreld.

2. Ondersoek die artikel se inleiding en slot om te sien of hulle mekaar en die artikel pas en ondersteun.

3. Soek die artikel vir voorbeelde van skrywer se vooroordeel. As die skrywer op een of ander manier baat by die gevolgtrekkings wat in die artikel gemaak word, dan het hy dalk nie heeltemal objektief opgetree nie.

Vooroordeel sluit in die ignorering van teenbewyse, die misbruik van bewyse om gevolgtrekkings anders te laat lyk as wat dit werklik is, en die uitdrukking van jou eie, ongegronde opinies in `n teks. Goed gefundeerde menings is goed, maar menings wat nie deur wetenskaplike bewyse ondersteun word nie, moet met skeptisisme beskou word.

Vooroordeel kan ook die gevolg wees van vooroordeel. Ondersoek of die skrywer bevooroordeeld is oor ras, etnisiteit, geslag, sosiale klas of politiek.

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 10

4. Dink aan die manier waarop die skrywer ander wetenskaplike artikels geïnterpreteer het. As `n skrywer `n bewering maak oor die werk van `n ander wetenskaplike, lees die oorspronklike werk waarna die skrywer verwys en kyk of jy saamstem met die ontleding wat in die artikel gegee word.

Lesers interpreteer dikwels ander mense se idees op verskillende maniere. Ondersoek watter teenstrydighede daar is tussen jou interpretasie van `n teks en dié van die skrywer.

Kyk wat ander wetenskaplikes sê. As verskeie geleerdes van verskillende agtergronde dieselfde mening oor `n teks het, moet jy meer belang aan daardie mening gee as aan `n redenasie wat deur min bewyse ondersteun word.

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 11

5. Ondersoek of die skrywer onbetroubare bronne aanhaal. Haal die skrywer `n irrelevante teks aan wat vyftig jaar oud is en nie meer in die betrokke veld tel nie? As die skrywer `n onbetroubare bron aanhaal, is die artikel baie minder geloofwaardig.

6. Lees die artikel aandagtig deur. Die inhoud is waarskynlik die belangrikste aspek van die artikel wanneer `n kritiek geskryf word, maar moenie die formele en literêre tegnieke wat die skrywer gebruik het, vergeet nie. Let op ongewone woordkeuses en die skrywer se toon regdeur die artikel. Dit is veral nuttig vir nie-wetenskaplike artikels wat byvoorbeeld oor literêre aspekte handel.

Hierdie aspekte van `n artikel kan dieper probleme met redenering openbaar. Byvoorbeeld, in `n artikel geskryf in `n felle, oorywerige styl, kan die skrywer ignoreer of weier om teenbewyse in sy ontleding aan te haal.

Soek altyd die betekenis van woorde wat jy nie ken nie. Die betekenis van `n woord kan die betekenis van `n hele sin heeltemal verander, veral as daardie spesifieke woord veelvuldige betekenisse het. Wonder hoekom die skrywer een woord in plaas van `n ander gekies het. Dit kan iets openbaar oor die skrywer se redenasie.

7. Betwis navorsingsmetodes in wetenskaplike referate. As jy `n kritiek skryf oor `n artikel wat `n wetenskaplike teorie bespreek, moenie vergeet om die navorsingsmetodes wat in die eksperiment gebruik is, te evalueer nie. Vra jouself die volgende vrae:

Beskryf die skrywer die navorsingsmetodes op `n deeglike wyse??

Is die navorsing foutloos opgestel??

Is daar `n probleem met die steekproefgrootte?

Is `n kontrolegroep vir vergelyking gebruik??

Is alle statistiese berekeninge korrek?

Kan `n ander party die betrokke ondersoek herhaal?

Is die eksperiment belangrik vir daardie spesifieke veld?

Prent getiteld Beoordeel `n artikel Stap 14

8. Grou dieper. Gebruik die kennis wat jy reeds het, opgevoede menings en enige ander navorsingsbronne wat jy kan versamel om die skrywer se artikel te ondersteun of te weerlê. Verskaf empiriese bewyse om jou standpunt te ondersteun.

Alhoewel jy nooit te veel goeie bewyse kan hê nie, kan te veel bronne `n probleem word as jy aanhou om jou argumente met hulle te herhaal. Maak seker dat elke bron unieke bewyse of argumente vir jou kritiek verskaf.

Daarbenewens moet jy ook verseker dat jy nie jou eie opinies en bewyse deur die gebruik van bronne verdring nie.

9. Onthou dat `n kritiek nie heeltemal positief of heeltemal negatief hoef te wees nie. Trouens, literêre kritiek is dikwels die interessantste wanneer dit nie net met die skrywer saamstem nie, maar ook die skrywer se idee met bykomende bewyse weerlê en daarop voortbou.

As jy egter heeltemal met die skrywer saamstem, maak seker dat jy voortbou op die skrywer se redenasie deur met bykomende bewyse of teenargumente vorendag te kom.

Jy kan teenbewyse vir `n argument verskaf terwyl jy steeds beweer dat `n bepaalde standpunt korrek is.

Metode 3 van 3: Struktureer jou kritiek

1. Begin met `n inleiding waarin jy kortliks jou redenasie gee. Die inleiding moet nie langer as twee paragrawe wees nie en moet die basiese struktuur vir jou kritiek uiteensit. Begin deur die sterk- of swakpunte van die betrokke artikel te beskryf en hoekom.

Moenie vergeet om die skrywer se naam en die titel van die artikel in die inleidende paragrawe van jou kritiek in te sluit nie, asook die naam van die wetenskaplike tydskrif of ander publikasie waarin die artikel verskyn het, die datum van publikasie en `n beskrywing van die onderwerp en/of die tesis wat in die artikel uitgewerk is.
Die inleiding is nie die plek om bewyse vir jou menings te verskaf nie. Jy haal die bewyse in die middel van jou kritiek aan.
Wees vet in die stellings wat jy in die inleiding maak en wees dadelik duidelik oor die doel van jou kritiek. As jy jou mening omdraai of dit nie ten volle ondersteun nie, kom jy minder geloofwaardig voor.

2. In die middel van jou kritiek, verskaf bewyse om jou redenasie te ondersteun. Elke paragraaf in die middelste gedeelte moet `n nuwe idee beskryf of jou redenasie uitbrei deur daarna uit `n nuwe hoek te kyk.

Begin elke paragraaf in die liggaam met `n kernsin wat die inhoud van die volgende paragraaf opsom. Jy moet egter nie die idee kry dat jy die hele paragraaf in die hoofsin moet opsom nie. Dit is net `n plek om oor te skakel na `n idee wat nuut of op een of ander manier anders is.

Eindig elke paragraaf in die middelste gedeelte met `n oorgangssin wat sinspeel op die inhoud van die volgende paragraaf, maar dit nie eksplisiet stel nie. Byvoorbeeld, jy kan die volgende skryf: "Al wys Jan Jansen dat die aantal vetsug by kinders in die Verenigde State merkwaardig vinnig toeneem, is daar sommige Amerikaanse stede waar die persentasie eintlik gedaal het." Dan moet jy in jou volgende paragraaf spesifieke voorbeelde gee van hierdie abnormale stede wat jy sopas beweer het bestaan.

3. Aan die einde van jou kritiek, kom met teenargumente vir jou redenasie. Maak nie saak hoe gegrond jou redenasie is nie, daar is altyd ten minste een manier waarop jy jou redenasie `n wye, finale wending kan gee of dit een stap verder kan neem en moontlike teenbewyse kan voorstel. Doen dit in die laaste paragraaf van die slotliggaam om die leser een laaste argument te gee wat `n blywende indruk sal laat.

4. Werk jou idees op `n goed beredeneerde en objektiewe manier uit. Moenie in `n oorywerige of irriterende, passievolle toon skryf nie. Dit kan baie lesers afskrik. Wys jou passie deur deeglike navorsing te doen en jouself effektief uit te druk.

5. Rond jou kritiek af deur jou redenasie op te som en moontlike gevolge voor te stel. Dit is belangrik om die hoofpunte van jou artikel bondig op te som, maar jy moet ook vir die leser vertel wat jou kritiek vir die betrokke veld beteken.

Is daar enige algemene implikasies vir die betrokke veld of is jou kritiek bloot `n poging om deur `n ander wetenskaplike se morsige werk te sien??

Doen jou bes om `n blywende indruk op die leser in die slot te laat. Jy kan dit bereik met selfversekerde taal om te wys hoe belangrik jou kritiek is.

Waarskuwings

Probeer ten alle koste om die opsomming van die artikel te vermy. Dit is beter om `n korter kritiek te skryf as om die leë spasie met `n vervelige opsomming te probeer vul.
Moenie die styl van die artikel kritiseer nie en moenie dinge soos skryf nie "ek het daarvan gehou" of "Dit was sleg geskryf." Fokus eerder op die inhoud van die artikel.

Wenke

Skryf jou kritiek in die derde persoon en teenwoordige tyd, tensy die styl `n ander spelling vereis. Kontroleer altyd die stylriglyne voordat jy begin skryf.
Skryf met selfvertroue en wees dapper in jou stellings.
Kontroleer altyd jou skryfwerk voordat jy dit by jou professor, baas of uitgewer ingee.