Gratis stap vir stap instruksies 
Wanneer jy die artikel meer spesifiek lees, kyk of en hoe goed die artikel die sentrale probleem oplos. Vra jouself af: `Is hierdie navorsing belangrik, en lewer dit `n unieke bydrae tot sy vakgebied??` Wees op hierdie stadium bewus van enige terminologiese teenstrydighede, organisatoriese kwessies, tikfoute en formateringskwessies. 
Indien nodig, spandeer tyd om die artikel se bronne te lees om die bestaande literatuur oor die onderwerp beter te verstaan. `n Goeie literatuursoektog sal iets noem soos: `Smith en Jones het in hul gesaghebbende 2015-studie gewys dat volwasse mans en vroue gunstig op die behandeling gereageer het. Die effekte en veiligheid van die tegniek by kinders en adolessente is egter nie bestudeer nie, en dit is wat ons in ons huidige werk wou ondersoek.` 
Byvoorbeeld, jy sal dalk agterkom dat die vakke in die mediese studie nie `n diverse populasie akkuraat weerspieël het nie. 
Byvoorbeeld, jy kan vind dat tabelle te veel rou data bevat wat die skrywers nie voldoende in die teks opsom nie. 
As jy byvoorbeeld `n kunsgeskiedenisartikel hersien, besluit of dit `n kunswerk redelikerwys is om `n kunswerk te ontleed of bloot gevolgtrekkings te maak. `n Redelike ontleding kan sê: `Die kunstenaar was `n lid van Rembrandt se werkswinkel, wat duidelik blyk uit die dramatiese lig en sensuele tekstuur van die skildery.` 
Is die taal duidelik en ondubbelsinnig, of belemmer oormatige jargon die vermoë om `n stelling te maak?? Is daar plekke wat te woordryk is? Kan sekere idees op `n eenvoudiger manier uitgedruk word? Is grammatika, leestekens en terminologie korrek? 
Die inleiding som die artikel op en stel jou stelling. Die hoofteks verskaf spesifieke voorbeelde uit die teks wat jou stelling ondersteun. Die gevolgtrekking som jou resensie op, herhaal jou stelling en bied voorstelle vir toekomstige navorsing. 
Maak seker dat jou skryfwerk duidelik, bondig en logies is. As jy sê dat `n artikel te langdradig is, moet jou eie teks nie vol onnodig ingewikkelde terme en sinne wees nie. Indien moontlik, laat iemand wat vertroud is met die onderwerp jou konsep lees en terugvoer gee.
Skryf 'n resensie oor 'n artikel
Inhoud
Of jy nou `n resensie van `n tydskrifartikel publiseer of een skep vir `n kursus wat jy volg, jou kritiek moet eerlik, deeglik en konstruktief wees. Gaan vinnig deur die artikel om `n gevoel vir sy struktuur te kry, lees dit verskeie kere en maak aantekeninge en opmerkings. Evalueer die teks per paragraaf en beoordeel hoe goed elke afdeling sy doel vervul. Skep `n stelling wat jou evaluasie bondig opsom, skryf jou resensie en sluit spesifieke voorbeelde in om jou eise te ondersteun.
Trappe
Deel 1 van 3: Lees die teks aktief
1. Maak jouself vertroud met jou publikasie se stylgids. As jy jou resensie gaan publiseer, gaan eers die tydskrif se formatering en stylriglyne na. As u uself vertroud maak met die standaarde van die publikasie, sal u `n idee gee van hoe om die artikel te beoordeel en u resensie te struktureer.
- Om jouself vertroud te maak met die formatering en stylriglyne is veral belangrik as jy nie in die verlede met daardie tydskrif gepubliseer het nie. Byvoorbeeld, `n tydskrif kan vereis dat jy `n artikel aanbeveel vir publikasie, aan `n sekere aantal woorde voldoen, of hersienings voorstel wat die skrywers moet maak.
- As jy `n tydskrifartikel vir `n skooltaak moet gradeer, maak seker dat jy jou onderwyser se riglyne ken.
2. Blaai deur die artikel om `n idee van die uitleg te kry. Kyk eers deur die artikel en probeer om die logika uit te vind. Lees die titel, opsomming en opskrifte om `n idee te kry van hoe die artikel gestruktureer is. Vind uit in hierdie eerste, vinnige skandering of die kwessie wat die artikel aanspreek of nie.
3. Lees die artikel vinnig. Lees die artikel van begin tot einde na `n kort skandering om `n algemene indruk te kry. Identifiseer op hierdie stadium die artikel se tesis, of hoofargument, en merk of onderstreep waar dit in die inleiding en slot is.
4. Lees die artikel weer en maak aantekeninge. Nadat jy die artikel in sy geheel gelees het, bekyk dit deel vir deel van nader. Jy kan `n kopie druk en notas en opmerkings in die kantlyne skryf. As jy verkies om met `n digitale kopie te werk, skryf jou notas en opmerkings in `n Word-dokument.
Deel 2 van 3: Evaluering van die artikel
1. Bepaal hoe goed die opsomming en inleiding die artikel beskryf. Bestudeer die opsomming en die inleiding in detail. Vra jouself die volgende:
- Hoe goed som die opsomming die artikel op, die probleem wat dit aanspreek, die tegnieke, die resultate en die betekenis? Dit kan byvoorbeeld gebeur dat `n opsomming die onderwerp van `n farmaseutiese studie beskryf en na die resultate gaan, sonder om die metodes van die eksperiment in detail te bespreek.
- Karteer die inleiding die struktuur van die artikel? Lê hy die basiese beginsels duidelik neer? `n Goeie inleiding sal jou `n duidelike idee gee van wat om te verwag in die volgende hoofstukke. Die probleem en hipotese kan aangebied word, met `n kort beskrywing van die navorsingsmetodes, en stel dan of die eksperiment die hipotese bewys of weerlê het.
2. Evalueer die verwysings en literatuuroorsig van die artikel. Die meeste tydskrifartikels bevat `n vroeë oorsig van bestaande literatuur en haal vorige wetenskaplike werk regdeur die artikel aan. Bepaal of die verwysde bronne gesaghebbend is, hoe goed die literatuuroorsig die bronne opsom, en of die bronne die artikel in `n navorsingsgebied plaas of bloot bekende name laat val.
3. Verken die metodes. Vra jouself af: `Is hierdie metodes `n gepaste, redelike manier om die probleem op te los??Dink aan ander moontlike maniere om `n eksperiment op te stel of `n studie te struktureer, en let op enige verbeterings wat die skrywers kon gemaak het.
4. Beoordeel hoe die artikel data en resultate aanbied. Bepaal of tabelle, grafieke, legendes en ander visuele hulpmiddels inligting effektief organiseer. Moet die resultate en besprekingsafdelings die data duidelik opsom en interpreteer? Is tabelle en figure doelgerig of oorbodig?
5. Evalueer nie-wetenskaplike bewyse en ontledings. Vir nie-wetenskaplike artikels, bepaal hoe goed die artikel die bewyse aanbied wat die stelling ondersteun. Is die bewyse relevant, en ontleed en interpreteer die artikel die bewyse oortuigend?
6. Beoordeel die skryfstyl. Selfs al is dit bedoel vir `n gespesialiseerde gehoor, moet die skryfstyl van `n artikel duidelik, bondig en korrek wees. Evalueer die styl deur jouself die volgende af te vra:
Deel 3 van 3: Skryf jou resensie
1. Maak `n konsep van jou resensie. Kyk na die aantekeninge wat jy in jou evaluering gemaak het per paragraaf. Skep `n stelling en skets dan hoe jy van plan is om jou stelling te ondersteun in die liggaam van jou resensie. Sluit spesifieke voorbeelde in wat verwys na die sterk- en swakpunte wat jy in jou evaluering opgemerk het.
- Jou proefskrif en bewyse moet konstruktief en bedagsaam wees. Wys beide sterk- en swakpunte uit, en stel alternatiewe oplossings voor in plaas daarvan om net op swakpunte te fokus.
- `n Goeie, konstruktiewe stelling sou wees: `Die referaat toon dat die middel beter werk as `n placebo in spesifieke demografiese groepe, maar toekomstige navorsing oor `n meer diverse groep onderwerpe is nodig.`
2. Skryf die eerste konsep van jou resensie. Nadat u `n tesis gevorm en `n uiteensetting opgestel het, is u gereed om u resensie te begin skryf. Alhoewel die struktuur van jou publikasie se riglyne afhang, kan jy gewoonlik hierdie algemene riglyne volg:
3. Hersien asseblief jou eerste konsep voordat jy dit indien. Nadat u u eerste konsep geskryf het, kyk vir tikfoute en maak seker dat u grammatika en leestekens korrek is. Probeer om jou werk te lees asof jy iemand anders is. Is jou kritiek regverdig en gebalanseerd, en ondersteun die voorbeelde jou argument??
Artikels oor die onderwerp "Skryf 'n resensie oor 'n artikel"
Оцените, пожалуйста статью
Gewilde
