Gratis stap vir stap instruksies 
Begin vroeg indien moontlik. Op hierdie manier kan jy seker wees dat selfs al gebeur iets onverwags, soos `n rekenaarfout, jy genoeg tyd sal hê om jou opstel te voltooi. 
Om die retoriese situasie te ondersoek, gebruik stasis teorie, ook genoem argumentasie teorie. Jy kyk na die feite, die definisie (die betekenis van die kwessie of die aard daarvan), die kwaliteit (die graad van erns van die kwessie) en die beleid (die plan van aksie vir die kwessie). Om na die feite te kyk, vra jouself die volgende vrae: Wat het gebeur? Wat is die bekende feite? Hoe het hierdie kwessie begin? Wat kan mense self doen om die situasie te verander? Om na die definisie te kyk, vra jouself die volgende af: Wat is die aard van hierdie kwessie of probleem? Watse soort probleem is dit? In watter kategorie of klas pas hierdie probleem die beste? Om kwaliteit te ondersoek, vra jouself die volgende vrae: Wie word deur hierdie kwessie geraak? Hoe ernstig is dit nie? Wat kan gebeur as dit nie opgelos word nie? Om die beleid te ondersoek, vra die volgende: Moet iemand optree? Wie moet iets doen en wat moet gedoen word? 
As jy byvoorbeeld teen die verkoop van ongesonde produkte in skole argumenteer, kan jy baie verskillende benaderings volg, afhangend van wie presies jy wil oortuig. Dalk wend jy jou tot die skoolbestuur. In daardie geval kan jy praat oor die verhouding tussen gesonde eetgewoontes en studenteproduktiwiteit. As jy die studente se ouers aanspreek, kan jy praat oor die gesondheid van hul kinders en die potensiële gesondheidsorgkoste om siektes as gevolg van ongesonde eetgewoontes te behandel. En as jy `n `populêre opstand` onder jou medestudente wil stimuleer, sal jy meer geneig wees om oproepe te maak op grond van persoonlike voorkeure. 
Die verklaring moet ook die organisasie van jou opstel weerspieël. Moenie jou punte in `n sekere volgorde plaas en dit dan in `n ander volgorde bespreek nie. Byvoorbeeld, `n stelling kan soos volg lyk: "Alhoewel gereed-vir-eet en hoogs verwerkte kos goedkoop is, is dit nie goed vir studente. Dit is belangrik dat skole hul studente vars, gesonde maaltye en versnaperinge aanbied, al kos dit dalk `n bietjie meer. Kantiene met gesonde opsies kan `n groot verskil in studente se lewens maak, en versuim om gesonde opsies te verskaf, doen studente `n onguns.` Let daarop dat hierdie stelling nie `n drievoudige stelling is nie. Jy hoef nie elke subpunt van jou stelling te noem nie (tensy die vraag of opdrag aandui dat jy moet). Jy moet dit duidelik maak presies wat jy wil stry. 
’n Sogenaamde breinkaart kan jou hiermee help. Begin met jou hoofonderwerp en trek ’n sirkel daaromheen. Plaas dan al die ander idees wat in jou kop opkom in kleiner borrels rondom dit. Koppel die borrels aan mekaar en kyk of jy sekere patrone kan raaksien en kyk of jy kan sien hoe sekere idees verband hou. Moenie bekommerd wees om die idees op hierdie stadium uit te werk nie. Op die oomblik gaan dit hoofsaaklik daaroor om met soveel idees as moontlik vorendag te kom. 
As jy byvoorbeeld ten gunste van gesonder produkte by die skool is, kan jy sê dat vars, onverwerkte produkte lekkerder is. Dit is jou persoonlike mening, so jy hoef dit nie deur navorsing te staaf nie. Aan die ander kant, as jy wil beweer dat vars kos meer vitamiene en voedingstowwe as verwerkte voedsel het, sal jy `n betroubare bron nodig hê om te bewys dat die bewering waar is. As jy `n bibliotekaris ken, vra of hy of sy jou kan help! Bibliotekarisse is kundiges om geloofwaardige bronne vir jou navorsing te vind. 
Byvoorbeeld, jy kan `n opstel oor die behoefte aan alternatiewe energiebronne soos hierdie begin: "Stel jou `n wêreld voor sonder ysbere.".Dit is `n aanskoulike stelling wat voortbou op iets waarmee baie lesers vertroud is en mooi of indrukwekkend vind (ysbere). Dit moedig die leser ook aan om verder te lees om uit te vind `waarom` hulle so `n wêreld moet voorstel. Jy kan dalk nie dadelik aan `n goeie opening dink nie, maar moenie vashaak met hierdie stap nie! Jy kan altyd eers voortgaan en eers terugkom na die opening nadat jy die eerste konsep van jou opstel geskryf het. 
Begin met jou openingsin. Skryf dan van algemene idees tot spesifieke idees totdat jy die opstel gebou het. Omgee vir `n sterk stelling. Jou stelling is `n kort opsomming van waarvoor jy argumenteer. Dit is gewoonlik een sin, en dit is aan die einde van jou inleidende paragraaf. Vir die beste effek, maak seker dat jou stelling `n kombinasie is van jou mees oortuigende argumente, of van een besonder sterk argument. 
Begin met `n duidelike onderwerpsin om die hoofpunt van jou paragraaf in te lei. Formuleer jou bewyse duidelik en akkuraat. Byvoorbeeld, moenie net sê: "Dolfyne is baie slim diere nie. Hulle word wyd erken as ongelooflik slim.` Sê ook iets soos: `Dolfyne is baie slim diere. Veelvuldige studies het getoon dat dolfyne met mense saamspan om prooi te vang. Baie min spesies, indien enige, het so `n wedersydse simbiotiese verhouding met mense ontwikkel.` Gebruik feite as jou bewyse wanneer jy kan. Ooreengekome feite uit betroubare bronne gee mense iets om aan vas te hou. Waar moontlik, gebruik feite vanuit verskillende hoeke om een argument te ondersteun. Byvoorbeeld: Die suidelike Verenigde State, waar 80% van alle teregstellings plaasvind, het steeds die hoogste aantal moorde. Dit argumenteer teen die doodstraf as `n afskrikmiddel.` “Daarbenewens is daar minder moorde in state waar daar geen doodstraf is nie.”. As die doodstraf wel `n afskrikmiddel was, hoekom is daar geen toename in moordsyfers in state waar die doodstraf nie gebruik word nie??` Gee noukeurig aandag aan die manier waarop jou paragrawe in mekaar vloei. Jy wil seker maak dat jou toespraak die indruk wek dat dit noukeurig saamgestel is, dit wil sê dat elke punt op die vorige een bou en dat dit nie gefragmenteerd voel nie. 
Einde van die eerste paragraaf: `Kerk op keer blyk dit dat die doodstraf nie as `n afskrikmiddel vir misdaad werk nie, en misdaad is steeds nie verminder nie. En wat van die moontlikheid dat mense verkeerdelik skuldig bevind kan word?` Begin van die tweede paragraaf: `Meer as 100 gevangenes wat verkeerdelik ter dood veroordeel is, is uiteindelik vrygespreek van hul misdade, maar sommige van hulle slegs minute voor hul amperse dood.` 
Voorbeeld: `Kritici van `n beleid wat studente toelaat om versnaperinge in die klaskamer in te bring, sê dit sal te veel afleiding skep, wat studente se vermoë om te leer benadeel. Hou net in gedagte dat studente in sekondêre onderwys teen `n baie vinnige pas groei. Hul liggame het energie nodig, en hul breine kan moeg word as hulle vir `n lang tyd nie eet nie. Deur versnaperinge in die klaskamer toe te laat, kan studente beter konsentreer, aangesien hulle nie meer afgelei sal word deur honger te wees nie.` Dit kan selfs nuttig wees om jou paragraaf met die teenargument te begin, dit dan te weerlê en dan met jou eie argument vorendag te kom. 
Hoe kan hierdie argument in `n breër konteks toegepas word? Hoekom beteken hierdie argument of opinie iets vir my? Watter ander vrae het my toespraak laat ontstaan?? Watter aksie kan die leser neem nadat hy my opstel gelees het? 
Patos, Etos en Logos: Dit is die drie hoekstene van retoriek. Pathos gaan oor emosie, Ethos gaan oor geloofwaardigheid en Logos gaan oor logika. Hierdie drie komponente werk saam om jou te help om `n sterk argument te ontwikkel. Byvoorbeeld, jy kan `n staaltjie vertel oor `n gesin wat deur die huidige situasie in Sirië verskeur is om patos in te bring, dan logika gebruik om te argumenteer vir die toelating van meer Siriese vlugtelinge as jou logo`s, en uiteindelik, as etos, betroubare bronne verskaf om jou aanhalings te ondersteun. Herhaling: Hou aan om op jou stelling te hamer. Vertel wat jy gaan vertel, vertel dit, vertel dan wat jy gesê het. Teen die einde sal jou lesers verstaan. Voorbeeld: Keer op keer lieg die statistieke nie: Ons moet ons deure oophou om meer vlugtelinge te help. Sosiale validering of erkenning deur ander: Met aanhalings wys jy dat jy nie die enigste een is wat hierdie punt verdedig nie. Jy gebruik dit om vir mense te sê dat as hulle sosiaal wil inpas, hulle ten minste oor jou standpunt moet dink. Voorbeeld: `Kom ons neem die bekende woorde van die Joodse digter Emma Lazarus op die Vryheidsbeeld: `Gee my jou moeg, jou armes`. Nederland is ook `n welvarende en gasvrye land waar die meeste mense niks kortkom nie. Daar is dus geen rede waarom bogenoemde reëls nie ook op ons van toepassing moet wees nie. Agitasie van die probleem: Voordat jy met moontlike oplossings vorendag kom, wys hoe erg die probleem is. Gee jou lesers `n rede om oor jou stelling om te gee. Voorbeeld: `Meer as 100 miljoen mense is uit Sirië alleen ontheem. Die oorgrote meerderheid mense in Sirië, Irak en Afghanistan is geensins te blameer vir die situasie waarin hulle beland het, en vir die hopelose chaos in hul land nie. Hierdie mense gaan byna nooit uit hul eie vrye wil nie, maar omdat hulle werklik geen ander opsie vir hulself en hul gesin sien nie, as gevolg van onder meer die honger en geweld waarmee hulle daagliks en as `n gevolg waarvan hulle nie meer seker is van hul lewens nie.` 
Goed: "Keer op keer het die wetenskap getoon dat boor in die Arktiese gebied gevaarlik is". Dit is nie die risiko`s werd nie, nóg uit ’n omgewings- nóg ’n ekonomiese oogpunt.` Goed: As ons nie daarna streef om energie-onafhanklik te wees nie, beide in die Arktiese en elders, stel ons onsself bloot aan `n gevaarlike soort afhanklikheid wat gaspryse in die 1980`s laat styg het.` Nie goed nie: Arktiese boorwerk is dalk nie perfek nie, maar dit sal waarskynlik help verseker dat ons nie een of ander tyd vreemde olie hoef te gebruik nie. Ek dink dit sal `n goeie ding wees.` 
Goed: Dink iemand dat die verwoesting van iemand se semester, of ten minste die kans om oorsee te gaan, die gevolg van `n slagofferlose misdaad moet wees? Is dit reg dat ons aktief die drink van alkohol as `n wettige alternatief bevorder deur studentepartytjies en gebrek aan gevolge? Hoe lank kan ons die verskoning gebruik dat `die feit dat dit veiliger is as alkohol nie beteken dat ons dit wettig moet maak nie`, sonder om die feit in ag te neem dat die ergste uitwerking van die dwelm nie fisies of chemies is nie, maar institusioneel? Goed: Ons wil almal minder misdaad, sterker gesinne en minder gevaarlike botsings as gevolg van dwelms hê. Ons moet onsself net afvra of ons bereid is om die huidige situasie te bevraagteken om daardie resultate te behaal. Nie goed nie: Hierdie beleid stel ons in die verleentheid. Dit is nie op feite gegrond nie, en die mense wat daarin glo, is op sy beste waan en skurke in die ergste geval. 
Goed: Alhoewel gewere dikwels tot ongelukke in die huis lei, is dit nie die regering se verantwoordelikheid om mense teen hulself te beskerm nie. As mense hulself wil seermaak, is dit hul reg. Nie goed nie: Die enigste voor die hand liggende oplossing is om gewere te verbied. Daar is geen ander argument wat saak maak nie. 
Word die posisie duidelik in die opstel gestel?? Word hierdie siening deur bewyse en voorbeelde ondersteun?? Is die paragrawe vol irrelevante inligting? Fokus die verskillende paragrawe op een hoofgedagte? Word enige teenargumente regverdig aangebied, sonder wanvoorstelling?? Hulle word dan oortuigend weerlê? Is die paragrawe in `n volgorde waarin hulle logies in mekaar vloei en waarin die argumente stap vir stap gebou word? Maak die gevolgtrekking die betekenis van die standpunt duidelik en spoor die leser aan om iets te doen of te dink?? 
Soms kan dit `n goeie idee wees om `n goeie vriend of klasmaat te vra om jou opstel te lees. As hy of sy probleme ondervind om jou argument te verstaan of dinge onduidelik vind, kan jy op die punte fokus terwyl jy nagaan. 
Dit kan nuttig wees om jou konsep uit te druk sodat jy regstellings met `n pen of potlood kan maak. As jy net op die rekenaar skryf, kan jou oë so gewoond raak om te lees wat jy dink jy geskryf het dat hulle foute kan miskyk. Werk met `n papierkopie dwing jou om op `n nuwe manier aandag te gee. Moet ook nie vergeet om jou opstel op die regte manier te formateer nie. Baie onderwysers dui byvoorbeeld aan watter breedte jy vir die kantlyne moet gebruik, en watter lettertipe jy moet gebruik.
Die skryf van 'n oortuigende opstel
Inhoud
`n Argumenterende opstel is `n opstel wat jy gebruik om die leser te oortuig van `n spesifieke idee of punt wat aandag verdien. Gewoonlik gaan dit oor `n idee of punt van belang waarin jy glo. Jou opstel kan handel oor enigiets waaroor jy `n mening kan hê of `n duidelike argument kan voer. Of jy by die skool teen gemorskos pleit of `n petisie aanvra vir `n verhoging van jou baas, om te weet hoe om `n boeiende opstel te skryf, is `n belangrike vaardigheid wat almal moet hê.
Trappe
Deel 1 van 4: Lê die fondasie
1. Lees eers die opdrag aandagtig deur. Gewoonlik kry jy `n spesifieke opdrag vir jou oorredende opstel. Dit is belangrik dat jy mooi lees voordat jy begin skryf wat presies jy moet doen.
- Wees op die uitkyk vir woorde wat jou `n leidraad sal gee of jy `n suiwer oortuigende of `n argumenterende opstel moet skryf. Byvoorbeeld, as die opdrag woorde soos "persoonlike ervaring" of "persoonlike waarnemings" bevat, weet jy dat jy daardie dinge kan gebruik om jou argumente te ondersteun.
- Aan die ander kant dui woorde soos "verdedig" of "argumenteer" aan dat jy `n argumenterende opstel moet skryf, waarvoor jy formele en minder persoonlike bewyse sal moet gebruik.
- As jy nie heeltemal seker is wat die bedoeling is nie, vra jou onderwyser.
2. Gee jouself genoeg tyd. As jy kan, neem die tyd vir jou opstel sodat jy met gemak en plesier kan skryf. Jy sal waarskynlik niemand oortuig met `n teks wat oorhaastig geskryf is nie. Gee jouself dus genoeg tyd om te dinkskrum en om jou opstel te skryf en te hersien.
3. Ondersoek die retoriese situasie van jou opstel. Alle tekste het `n retoriese situasie, wat uit vyf basiese elemente bestaan: die teks (in hierdie geval jou opstel), die skrywer (jy), die gehoor, die doel van die kommunikasie en die agtergrond.
4. Dink aan jou gehoor. Wat vir een persoon oortuigend is, is dalk nie vir `n ander nie. Daarom is dit baie belangrik om te oorweeg vir wie presies jou opstel bedoel is. Die onderwyser is natuurlik jou belangrikste teikengroep, maar dink ook aan wie anders jy wil oortuig met jou argumente.
5. Kies `n onderwerp wat jou aanspreek. Omdat `n oorredende opstel dikwels sterk op emosionele argumente gebaseer is, kies iets waaroor jy regtig `n mening het. Kies `n onderwerp waaroor jy sterk gevoelens het en oortuigend kan argumenteer.
6. Vind `n onderwerp wat baie diepte het of relatief kompleks is. Miskien het jy `n groot passie vir pizza, maar dit sal nogal moeilik wees om `n interessante opstel daaroor te skryf. `n Onderwerp waarin jy belangstel, maar wat baie diepte het, soos dieremishandeling of staatsoormerking, sal beter materiaal oplewer.
7. Terwyl jy oor jou onderwerp dink, oorweeg alle moontlike opponerende standpunte. As jy dink dit sal moeilik wees om teen jou onderwerp te argumenteer, is jou mening dalk nie kontroversieel genoeg om dit in `n boeiende opstel te maak nie. Aan die ander kant, as daar te veel argumente teen jou mening is wat moeilik sal wees om te weerlê, wil jy dalk `n onderwerp kies wat makliker is om te weerlê.
8. Maak seker jy bly gebalanseerd. `n Goeie oorredende opstel sal die teenargumente oorweeg en maniere vind om die lesers te oortuig dat die mening wat in jou opstel uitgespreek word, verkieslik is. Maak seker dat jy `n onderwerp kies waaroor jy bereid is om teenargumente deeglik en eerlik te oorweeg. (Om hierdie rede is onderwerpe soos godsdiens gewoonlik minder geskik vir oorredende opstelle, aangesien die kans baie skraal is dat jy iemand van sy of haar godsdiensoortuigings sal kan afraai).
9. Maak seker jy kan jou fokus beheer. Jou opstel sal waarskynlik redelik kort wees; dit kan vyf paragrawe of verskeie bladsye lank wees, maar jy moet jou fokus verklein sodat jy jou onderwerp goed genoeg kan navors. Byvoorbeeld, `n opstel wat probeer om jou lesers te oortuig dat oorlog verkeerd is, sal waarskynlik nie suksesvol wees nie, want die onderwerp is so ongelooflik wyd. As jy `n kleiner gedeelte van daardie onderwerp kies, byvoorbeeld die stelling dat hommeltuigaanvalle verkeerd is, sal jy meer tyd hê om dieper in die bewyse te delf.
10. Dink aan `n stelling. In die stelling bied jy jou mening of argument in duidelike taal aan. Gewoonlik kom jou stelling aan die einde van die inleiding. Vir `n oortuigende opstel is dit veral belangrik dat jy jou argument in duidelike terme aanbied sodat jou lesers presies weet wat om te verwag.
11. Hou `n dinkskrum oor jou bewyse. Sodra jy jou onderwerp gekies het, berei so goed jy kan vir die skryfproses voor. Dit beteken dat jy moet ondersoek hoekom jy die mening het wat jy het en watter bewyse jy die mees oortuigende vind. In hierdie fase soek jy ook teenargumente wat jou standpunt kan weerlê.
12. Doen navorsing indien nodig. Sodra jy jou idees bymekaar gekry het, sal jy vind dat jy sommige van daardie idees verder sal moet verken om hulle te verdedig. Deur daardie navorsing te doen voordat jy jou opstel begin "skryf", sal die skryfproses baie gladder maak.
Deel 2 van 4: Skryf `n eerste konsep
1. Maak `n eerste konsep vir jou opstel. `n Oorredende opstel het gewoonlik `n duidelike formaat wat jou help om jou argument op `n duidelike en oortuigende manier aan te bied. Die volgende is die basiese elemente vir `n oorredende opstel:
- `n Inleiding. Hierin moet jy `n `openingssin` gebruik wat die aandag van jou gehoor trek. Jy moet ook jou tesisverklaring verskaf, dit wil sê `n duidelike verklaring van wat jy gaan verdedig of wat jy die leser probeer oortuig van.
- Die kern paragrawe. `n Opstel van vyf paragrawe bestaan uit drie hoofstukke. In ander opstelle kan jy soveel paragrawe gebruik as wat jy nodig het vir jou argument. Maak nie saak hoeveel paragrawe jy gebruik nie, maak seker dat elke paragraaf op `n hoofgedagte fokus en bewyse verskaf om dit te ondersteun. In hierdie paragrawe weerlê jy ook enige teenargumente wat jy gevind het.
- Afsluiting. Die gevolgtrekking is die paragraaf waar jy alles bymekaar bring. Dit kan `n beroep op emosies maak, die mees oortuigende bewyse herhaal, of die relevansie van jou oorspronklike idee uitbrei na `n breër konteks. Aangesien jou bedoeling is om jou lesers te "oorreed" om iets te doen of te dink, moet jy eindig met `n oproep tot aksie. Verbind jou onderwerp hier met die wêreld en werklikheid.
2. Maak jou openingsin (haak). Die openingsin is die eerste sin, waarmee jy die leser oorreed om verder te lees. Dit kan `n vraag of `n aanhaling, `n feit of `n anekdote, `n definisie of `n humoristiese skets wees. Solank die leser verder wil lees, of die toon aangee, het jy jou werk gedoen.
3. Skryf `n inleiding. Baie mense dink dat die inleiding die belangrikste deel van die opstel is omdat dit die leser se aandag trek of verloor. ’n Goeie inleiding vertel die leser net genoeg van jou opstel om in die versoeking te kom om verder te lees.
4. Struktureer jou hoofstukke. Maak seker dat jou opstelliggaam ten minste drie paragrawe is. In elke paragraaf moet jy een hoofpunt aanspreek wat met `n deel van jou argument verband hou. In hierdie paragrawe regverdig jy jou mening en verduidelik die bewyse wat jy gevind het. Hou in gedagte dat as jy nie bewyse vir `n spesifieke argument verskaf nie, dit dalk nie so oortuigend is nie.
5. Gebruik dus die laaste sin van elke paragraaf as `n oorgang na die volgende paragraaf. Vir jou opstel om glad te vloei, verseker `n natuurlike oorgang van die einde van een paragraaf na die begin van die volgende. Hier is `n voorbeeld:
6. Voeg `n weerlegging of teenargument by. Dit is nie nodig nie, maar dit sal jou opstel sterker maak. Stel jou voor dat jy `n teenstander het wat presies die teenoorgestelde beweer van wat jy beweer. Kies dan een of twee van hul sterkste argumente en kom met `n teenargument vir elkeen om dit te weerlê.
7. Skryf jou gevolgtrekking heel aan die einde van jou opstel neer. Basies is dit `n goeie idee om elkeen van jou hoofpunte te herhaal en die hele stuk met `n indringende gedagte af te sluit. As dit iets is wat jou leser nie gou sal vergeet nie, sal jou opstel waarskynlik `n blywende indruk maak. Moenie net die stelling herhaal nie; Dink ook aan hoe jy jou leser verlaat. Hier is `n paar vrae om jouself te vra:
Deel 3 van 4: Skryf-oorredingsvermoë
1. Verstaan die algemene reëls vir `n oorredende opstel. Tensy die vraag of opdrag anders sê, moet jy `n paar grondreëls volg wanneer jy `n oorredende opstel skryf:
- Oorredende opstelle, soos argumenterende opstelle, gebruik "retoriese gereedskap" om hul lesers te oorreed. In oorredende opstelle het jy oor die algemeen meer geleenthede om emosie (patos), logika en data (logos) en geloofwaardigheid (etos) te gebruik.
- Wanneer jy `n oortuigende argument skryf, moet jy versigtig gebruik maak van verskeie tipes bewyse. Logiese appèlle, soos die aanbieding van data, feite en ander soorte "harde" bewyse, is dikwels baie oortuigend vir lesers.
- `n Oortuigende opstel bevat gewoonlik baie duidelike stellings, waarin jy jou mening of `kant` van die storie duidelik maak. Op hierdie manier weet die leser presies wat jy verdedig.
- Nie goed nie: Die Verenigde State was nie juis `n hoogs opgevoede nasie nie, want onderwys is as `n reg van die rykes beskou. Daarom het Horace Mann in die vroeë 1800`s besluit om `n poging aan te wend om die situasie reg te stel.
2. Gebruik verskillende tipes oorredingstegnieke om jou lesers te betrek. Die kuns van oorreding word sedert antieke Griekeland bestudeer. Dit neem `n leeftyd om te bemeester, maar om jouself die truuks en gereedskap te leer sal jou amper onmiddellik `n beter skrywer maak. Byvoorbeeld, in `n opstel oor die toelating van Siriese vlugtelinge, kan jy die volgende tegnieke gebruik:
3. Straal gesag uit en hou vas aan jou posisie. Jy moet oorkom as `n kenner, en iemand om te vertrou. Wys dat jy die onderwerp bemeester deur onnodige woorde of swak lopende sinne weg te laat.
4. Daag jou lesers uit. Oorreding gaan daaroor om algemeen aanvaarde gedagtes omver te werp en die leser te dwing om die situasie te herevalueer. Alhoewel jy nooit bot of konfronterend moet wees nie, moet jy die leser se bekommernisse aanspreek.
5. Erken en weerlê argumente teen jou. Alhoewel jy die meeste van jou opstel aan jou eie argument behoort te wy, sal jy jou proefskrif beter kan verdedig as jy die argumente teen jou ken en dit kan weerlê. Behou in beginsel die voorlaaste paragraaf hiervoor.
Deel 4 van 4: Verbeter jou opstel
1. Moenie vir `n dag of twee na jou opstel kyk nie. As jy alles vooraf goed beplan het, behoort dit nie so moeilik te wees nie. Pas die opstel weer na `n dag of twee aan en kyk dan weer daarna. Die vrede sal jou `n vars voorkoms gee en jou help om foute te ontdek. Jy kan dan weer na moeilike paragrawe of idees kyk wat jou `n bietjie langer geneem het.
2. Lees deur jou eerste weergawe. `n Algemene fout wat beginnerskrywers maak, is om nie genoeg tyd deur hul eerste konsep te spandeer nie. Lees jou opstel van begin tot einde en vra jouself die volgende vrae:
3. Maak regstellings waar nodig. Nasien is meer as net die lees van die teks. Jy sal dalk die oorgange moet opdateer, sekere paragrawe moet skuif vir `n gladder vloei, of selfs bykomende paragrawe moet byvoeg met nuwe, meer oortuigende bewyse. Moenie bang wees om ook in hierdie stadium groter veranderinge aan te bring om jou opstel te verbeter nie.
4. Gaan jou opstel noukeurig na. Kontroleer die teks vir spelfoute met behulp van die speltoetser op jou rekenaar, maar kyk ook aktief self vir foute. Lees jou opstel hardop en lees presies wat dit op die bladsye sê. Dit maak dit makliker om enige foute tydens die nasien raak te sien.
Artikels oor die onderwerp "Die skryf van 'n oortuigende opstel"
Оцените, пожалуйста статью
Gewilde
