Debatteer (met prente)

Inhoud

Trappe
- Metode 1 van 2: Spandebatteer
- Metode 2 van 2: Vriendelike debatvoering in die vorm van `n informele bespreking
Wenke

Debatteer kan op baie verskillende maniere gedoen word. Jy het seker ’n deel van die debatte in die Huis van Verteenwoordigers op televisie gesien en almal ken die outydse, vriendelike gesprekke van verjaarsdae of uit die kafee, wat dalk oor politiek gaan of nie. Maar het jy geweet dat daar ook `n Australies-Asiatiese Debatvorm is, byvoorbeeld? Soms verdedig jy `n standpunt op jou eie tydens `n debat, maar jy kan ook in `n span debatteer. In hierdie artikel het ons die basiese debatsfeite vir jou saamgestel, asook verduidelik hoe om jou debatvaardighede te verbeter.

Trappe

Metode 1 van 2: Spandebatteer

1. `n Kompetisiedebat is `n amptelike debat waarin jy, alleen of as `n span, `n voorstel om te debatteer aangebied word. Jy kies dus nie self die onderwerp nie. Een span is "vir" die posisie en die ander span is "in ruil vir". Die deelnemers wat met die stelling saamstem, word die proponente genoem, en die deelnemers wat nie met die stelling saamstem nie, word die opponente genoem.

Die spanne sit voor in die vertrek waar die debat gehou word. Gewoonlik is die voordele aan die linkerkant en die teenstanders aan die regterkant.
Nadat die voorsitter die debat geopen het, is dit die eerste spreker se beurt. Gewoonlik kry een van die proponente eerste die woord, dan een van die opponente, dan weer een van die proponente, ensovoorts.

2. Wanneer jy eerste praat moet jy soms eers die stelling definieer. Met `n onderwerp soos "Die doodstraf is `n regverdige en doeltreffende straf" dit is seker duidelik waaroor die debat gaan, maar dit geld nie vir `n onderwerp soos nie "Geluk is edeler as wysheid." In daardie geval is dit `n goeie idee om eers die onderwerp te definieer.

Die voorstanders kry altyd die eerste (en die beste) kans om die onderwerp te definieer. Die eerste spreker om die posisie te verdedig, het die taak om te verduidelik hoe die "gewone mens" daaraan te dink. toets:

Hoe sal `n gemiddelde persoon op straat die onderwerp definieer? Is dit redelik om te verwag dat a "normaal" mense kyk op `n sekere manier na die onderwerp?

Dan word die opponente die geleentheid gegun om die definisie te weerlê (dit staan ook bekend as "uitdaag" van die definisie) en `n ander definisie voorstel, maar slegs as die definisie van die positiewe kant onredelik is of die opponente in `n onmoontlike situasie is. Die eerste spreker wat nie met die stelling saamstem nie, moet eers die voorstanders se definisie weerlê voordat hy of sy die definisie kan betwis.

3. Maak seker dat jou argument nie die tydsbeperking wat vir die debat gestel is, oorskry nie (gewoonlik 7 minute). Na gelang van die posisie wat jy verdedig, moet jy `n sekere protokol volg; jy moet byvoorbeeld die onderwerp definieer of die hoofargument aanbied.

Motiveer jou mening/stelling. as jy sê "Ek dink nie die doodstraf moet weer ingestel word nie," Kan jy wys hoekom jy so dink?.

Gebruik godsdiens net wanneer dit gepas is. Net omdat iets in die Bybel, die Torah of die Koran geskryf is, beteken dit nie dat dit dus `n geskikte bron is om jou argument te staaf nie, want nie almal beskou die inhoud van daardie bronne as die waarheid nie.

As jy regtig iets nie weet nie, is dit beter om nie daaroor te stry nie, maar soms het jy nie `n keuse nie. Al moet jy vir of teen ’n stelling argumenteer waarvan jy nie veel weet nie, kan jy ten minste probeer. Probeer om met vae, dubbelsinnige inligting vorendag te kom sodat jou teenstanders jou argumente in enige moeilikheid sal kan weerlê. As hulle dit nie verstaan nie, kan hulle immers nie daarmee stry nie. Die voorsitter sal seker nie presies verstaan wat jy bedoel nie, maar om dit te probeer is altyd beter as om te sê "Jammer, ek weet niks daarvan nie so ek gee hierdie rondte weg aan die opponente."

Moenie retoriese vrae gebruik nie. Gee altyd `n duidelike antwoord op elke vraag wat jy vra. `n Oop-einde vraag gee jou opponente ruimte om jou argument te weerlê.

4. Bied jou argument aan. Wanneer dit jou beurt is, kan jy jou argument aanbied. Praat met passie—`n eentonige stem maak dit moeiliker om die gehoor se aandag te hou, so mense mis dalk net die hoofpunt van jou argument. Praat stadig, hard en duidelik.

Maak seker jy het oogkontak met die voorsitter. Natuurlik is dit goed om van tyd tot tyd na jou opponente te kyk, maar jy moet jou argument aan die voorsitter rig, wat die wenners sal kies.

Voordat jy jou argument aanbied, verduidelik kortliks hoe dit gestruktureer is. Só weet die mense in die gehoor wat om te verwag en die voorsitter sal jou nie onderbreek tensy jy regtig baie langer as die voorgeskrewe tydslimiet praat nie.

5. Probeer om `n middeweg te vind tussen die aanbieding van jou span se houding of houdings en die weerspreek van die opponente se houding. Die spanne bespreek beurte om te debatteer, so tensy jy die eerste verdedigende spreker is, kan jy altyd probeer om jou teenstanders se argumente te weerlê. Byvoorbeeld, die struktuur van `n debat kan soos volg lyk:

Eerste ondersteuner:

Definieer (moontlik) die onderwerp en bied die hoofargument van die span aan.

Beskryf kortliks waaroor elkeen van die voorstanders gaan praat.

Aanbieding van die eerste deel van die voorstanders se argument.

Eerste teenstander:

Aanvaar of verwerp die definisie (moontlik) en voer die hoofargument van die span aan.

Beskryf kortliks waaroor elkeen van die opponente gaan praat.

Om `n teenargument aan te bied teen sommige van die argumente wat deur die eerste proponent genoem is.

Aanbieding van die eerste deel van die opponente se argument.

Tweede voorstanders:

Herbevestiging van die hoofargument van die voorstanders.

Om `n teenargument aan te bied teen sommige van die argumente wat deur die eerste opponente genoem is.

Die tweede deel van die voorstanders se argument aan te bied.

Tweede teenstander:

Herbevestiging van die hoofargument van die opponente.

Om `n teenargument aan te bied teen sommige van die argumente wat deur die tweede proponent genoem word.

Die tweede deel van die voorstanders se argument aan te bied.

Derde ondersteuner:

Herbevestiging van die hoofargument van die voorstanders.

Bied `n teenargument teen een van die opponente se oorblywende argumente.

Om die argumente van die voorstanders op te som.

Afsluiting van die debat van die voorstanders.

Derde teenstander:

Herbevestiging van die hoofargument van die opponente.

Bied `n teenargument teen een van die voorstanders se oorblywende argumente.

Opsomming van die argumente van die opponente.

Afsluiting van die debat van die teenstanders.

6. Sekere reëls geld vir die aanbied van teenargumente. As jy `n teenargument teen `n spesifieke argument van die opponerende span wil aanbied, moet jy hierdie drie reëls volg:

Kom met bewyse vir jou teenargument. Om net heftig te beweer dat wat die opponerende party sê verkeerd is, is nie genoeg nie. Jy moet nie net vir die voorsitter sê dat daar iets fout is met die argument van die opponerende party nie, jy moet ook in staat wees om demonstreer.

Verwyder die fondamente van jou teenstanders se argument. Dit maak nie veel sin om `n onbeduidende detail van hul argument te kritiseer nie. Aanval hulle in die kern van hul argument en neem dit af met chirurgiese presisie.

Maak seker jy pleeg nie ’n sogenaamde argumentum ad hominem nie. Wanneer jy `n ad hominem argumentum maak, kritiseer jy die persoon eerder as sy of haar idees. Jy moet nie die persoon aanval nie, maar sy of haar idee.

7. Gebruik al jou tyd (of ten minste amper al jou tyd). Hoe meer jy praat, hoe groter is die kans dat jy die voorsitter sal oortuig dat jy reg is. Dit beteken natuurlik nie dat jy net eindeloos moet aanhou gesels nie. Probeer om soveel as moontlik voorbeelde te gee. Hoe meer die voorsitter hoor hoekom jy reg is, hoe groter is die kans dat hy of sy jou sal glo.

8. Indien moontlik, maak seker jy weet oor watter aspekte van die debat jy beoordeel gaan word. Gewoonlik word die volgende aspekte van `n debat beoordeel: inhoud, wyse en metode.

Inhoud:

Die hoeveelheid bewyse. Hoeveel bewyse verskaf die spreker om sy of haar bewering te ondersteun??

Die relevansie van die getuienis. In watter mate ondersteun die getuienis wat aangebied word die argument?

Die manier:

oogkontak. Hoe goed slaag die spreker daarin om die gehoor se aandag te hou en om die gehoor by sy of haar toespraak te betrek? Die spreker kyk dalk te dikwels en te lank na sy of haar notas?

stem. In watter mate ondersteun die spreker se stem sy of haar argument? Verander die spreker die sterkte, toonhoogte en ritme van sy of haar stem om belangrike dele van die storie te beklemtoon?

Lyftaal. Gebruik die spreker lyftaal om sekere argumente te beklemtoon en om kalm en selfversekerd te voorkom?

senuweetrekkings. Hoe goed kry die spreker dit reg om sekere verbale en fisieke tics te onderdruk of te vermy (soos hakkel, stap, of voortdurend vroetel of met iets speel)?

welsprekendheid. Spreek die spreker alle woorde duidelik uit? Gebruik die spreker die woorde, of gebruik die woorde die spreker?

Die metode:

Spanwerk (samehang binne die span). Hoe is die organisasie van die argumente en teenargumente binne die span?? Vul die verskillende argumente en teenargumente mekaar aan en vorm saam `n logiese geheel?? Is daar een duidelike en konsekwente gedagtegang binne die span??

Individuele vermoë. In watter mate presteer elke individuele spreker in debatvoering? Dui vir elke spreker duidelik aan waar `n spesifieke argument eindig en `n ander begin?

Metode 2 van 2: Vriendelike debatvoering in die vorm van `n informele bespreking

1. Bepaal die stelling stap vir stap deur vrae te vra. In `n informele debat weet jy nooit presies watter posisie die ander persoon sal inneem of watter mening hy of sy werklik huldig nie. Vra dus vrae om die presiese onderwerp van die debat te definieer.

"Glo jy dat die ontbrekende skakels in die evolusieteorie ernstig iets oor Darwinisme sê??"
"Het jy `n opinie oor die "natuur-koesterdebat"?"
"Wat dink jy van positiewe diskriminasie??"

2. Probeer om die ander persoon se standpunt te verstaan of vra vir verduidelikings as sekere punte binne sy of haar standpunt nie heeltemal duidelik is nie. Niemand het `n volkome samehangende wêreldbeskouing, maar om met iemand te debatteer wat heeltemal onsamehangende idees het, is baie moeilik. Vra asseblief of die ander persoon by `n sekere, min of meer konsekwente, argumente kan bly.

As dit nie vir jou heeltemal duidelik is waaroor die ander persoon se argument gaan nie, kan jy hom of haar `n bietjie help op `n nie-bedreigende manier: "So as ek reg verstaan dink jy dat die sent afgeskaf moet word omdat die waarde van `n sent laer is as die koste van produksie?"

3. Bied jou teenargument aan. Deur eers jou opponent te vra om sy of haar argument te verduidelik en dan eers met jou teenargument vorendag te kom, hou jy die bespreking vriendelik, terwyl jy steeds `n debat bly.

Terwyl jy jou standpunt verdedig, gee voorbeelde wat wys hoekom jy in `n bepaalde standpunt glo:

"Dit is hoe ek daaroor voel: ek dink te dikwels probeer mense polities korrek wees en daarom het ons bang geword om enigiets te sê en verkies om ons mond te hou. In plaas daarvan om te sê wat ons regtig oor iets dink, sê ons wat ons dink ander mense wil hoor. Ons vind dit belangriker om nie ander aanstoot te gee as om die waarheid te vertel nie."

4. Kom met teenbewyse vir die ander se argument. Stel eers jou teenargument en verskaf dan soveel teenbewyse as waaraan jy kan dink.

"Maak dit regtig sin om te sê dat alle munisipaliteite en die regering seksuele moraliteit moet beheer?? Die vraag is nie of hulle sou nie "kan" — hulle is seker redelik daartoe in staat; die vraag is of dit iskorrek is dat hulle ons vertel hoe om fisies in ons eie huis op te tree. Hoe ver sal hulle gaan as ons hulle toestemming gee om saam met ons een tree oor die drumpel te gee? Sou dit nie `n uitnodiging vir heersers wees om meer en meer areas van ons private lewens te beoordeel en te regeer nie?? Hoe lank sal ons in beheer wees van ons eie lewens??"

5. Reageer op alle teenargumente wat die ander persoon noem. Die persoon met wie jy stry, probeer waarskynlik sekere dinge wat jy sê weerlê. Memoriseer die teenbewyse wat die ander persoon noem en haal dit af sodra jou teenstander klaar gepraat het.

6. Daar is ook sekere (ongeskrewe) reëls vir informele debatte. Probeer dit in ag neem. Wees byvoorbeeld altyd vriendelik met die ander persoon, selfs al debatteer jy met daardie persoon. Hou ook die volgende in gedagte:

Moenie probeer om die bespreking te "wen" deur te probeer wys dat jy reg is nie. Dit is `n debat, wat beteken dit is `n vloeiende uitruil van idees, nie `n ja-en-nee-gesprek waar die een reg is en die ander nie.

Neem altyd aan dat die ander goed bedoel. Dit kan gebeur dat jou opponent een keer uitglip, of dat die bespreking onbedoeld hoog styg. Dit is die beste om aan te neem dat die ander persoon `n gesprek met jou aangegaan het met die idee om `n lekker meningsuitruiling te hê, en nie om jou te beledig of aan te val nie.

Moet nooit jou stem verhef nie en maak seker dat die bespreking nie warm raak nie. Probeer om nie vasgevang te word in `n debat waar jy nie meer kalm kan bly nie. ’n Debat moet beskaafd en lighartig wees. Jy is nie veronderstel om onder die tafel te intimideer of te probeer praat nie.

7. Moenie aanhou om dieselfde argumente oor en oor te herhaal nie. Soms blyk `n debat iets te wees en dan hou dit net aan want nie een van die partye wil erken dat hy of sy verloor het nie. As jy jouself in so `n nimmereindigende debat bevind, moenie daarmee deurgaan nie. Sê net: "Ek respekteer jou opinie. Ek stem nie saam met jou nie, maar dalk eendag in die toekoms. Gee my `n oomblik om daaroor te dink, ok?"

8. Beëindig die debat vriendskaplik. Niemand sal met jou wil stry as jy nie jou verlies kan verdra nie of as jy nie jou teenstander respekteer nie. Maak nie saak hoe hoog die emosies is tydens die debat nie, probeer altyd om die debat op `n mooi manier te beëindig. Dit is goed om met iemand te verskil, maar dit beteken nie dat jy nie vriende kan wees nie.

Wenke

Wanneer die voorsitter sê dit is jou beurt, moet jy dadelik, of hoogstens binne vyf sekondes, gereed wees om te praat.
Probeer om so gereeld as moontlik te oefen sodat jy meer en meer gewoond raak aan debattering en bespreking en aan die gepaardgaande atmosfeer.
Aan die einde van die debat, bedank jou opponent(e), dan die moderator en voorsitter, dan die tydhouer en uiteindelik die gehoor.
Bestudeer vorige debatte. Dit kan baie nuttig wees om vorige debatte te bestudeer, maar jy moet nooit die argumente van `n vorige debat letterlik opneem nie.
Afgesien van die voorgenoemde reëls is daar eintlik geen swart-en-wit reëls vir debatvoering nie. Doen wat vir jou op daardie tydstip die beste lyk. As jy honderd argumente wil gee, doen dit. As jy net een stelling wil maak en dit deur die hele debat wil bespreek, kan jy dit ook doen. Daar is geen "Goed" of "verkeerde".
Een minuut voor die einde van die voorgeskrewe tyd sal die klok een keer lui, op die tydsbeperking sal dit twee keer lui en dertig sekondes nadat die tydsbeperking verstryk het, sal die klok drie keer lui.
Moet nooit met die voorsitter stry nie.
Vereenvoudig eerder jou argument. As jy allerhande duur, moeilike woorde gebruik om jou argument te formuleer, sal die voorsitter net `n slegte indruk van jou kry, so dit maak geen sin nie.

Artikels oor die onderwerp "Debat"

Оцените, пожалуйста статью