Gratis stap vir stap instruksies 
Dit beteken nie dat die werk van minder gevestigde wetenskaplikes nie betroubaar is nie. Soms, om `n wetenskaplike aan te haal wat teen die kern van gevestigde sienings gaan, bied jou ammunisie vir `n dwingende duiwel se advokaat-argument. In die akademie word hierdie soort argumente soms meer waardeer as dié wat gebaseer is op die werk van bekende denkers, want dit suggereer dat jy die vermoë het om aanvaarde idees te bevraagteken en die grense van die veld te verskuif. Wees op die uitkyk vir enige geloofwaardigheidskandale wat selfs met baie gevestigde akademici kan gebeur. Die reputasie en geloofwaardigheid van die kritiese teoretikus Slavoj Žižek is byvoorbeeld ernstig geskaad ná ’n beskuldiging van plagiaat in 2014. 
Wetenskaplike hulpbronne word deur kundiges in `n bepaalde dissipline vir ander kundiges in hul veld geskryf. Hulle is geskryf om in te lig, nie te vermaak nie, en om op `n hoë vlak van voorafbestaande kennis te bou, aangesien dit spesifiek geskryf is vir mense wat `n gevestigde professionele belangstelling het in tegniese inligting wat relevant is tot hul vakgebied. Portuurbeoordeelde artikels word nie net deur kundiges geskryf nie, maar is ook gelees en hersien deur `n komitee van eweknieë -- ander kundiges op hierdie gebied. Hierdie komitee van kundiges bepaal of die bronne wat in die artikel gebruik is betroubaar was, of die metodologie wat in studies gebruik is wetenskaplik korrek is, en vorm `n professionele mening oor of `n artikel aan die akademiese standaard van integriteit voldoen. Eers dan sal `n artikel in `n eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrif gepubliseer word. Feitlik alle eweknie-geëvalueerde tydskrifte vereis `n ledegeld. Maar, as jy `n aktiewe .edu het `n e-pos rekening van `n universiteit waar jy bywoon of werk, kan jy die biblioteek se lidmaatskappe van databasisse gebruik met toegang tot hierdie tydskrifte. Wanneer jy die biblioteek se databasiswebwerfsoekenjin gebruik, beperk jou soekresultate tot eweknie-geëvalueerde bronne. 
As `n algemene reël, almal .gov-webwerwe betroubaar omdat hulle die gewig van regeringsinstellings agter die rug het. Webwerwe wat eindig met .com af .org is soms betroubaar, maar soms nie. In hierdie gevalle sal jy moet kyk na die instansie of organisasie wat die inligting verskaf. `n Privaat individu het nie die betroubaarheid wat nodig is vir akademiese werk nie; maar `n groot, gevestigde organisasie soos die American Medical Association of die Centers for Disease Control and Prevention doen. Daar is groot, bekende organisasies wat steeds daarvoor bekend is dat hulle bevooroordeeld is. Mense vir die etiese behandeling van diere sal byvoorbeeld slegs daardie inligting verskaf wat hul saak ondersteun, terwyl die U.s. Vis- en Natuurlewedienste verskaf dieselfde soort inligting sonder `n bevooroordeelde agenda. Webwerwe wat eindig met .edu val ook in die kategorie van "soms betroubaar". Individuele fakulteite verskaf dikwels kursuswebwerwe wat inligting bevat wat verband hou met kursusse wat hulle aanbied. Hierdie webwerwe kan onderrigmateriaal en `n interpretasie van hulpbronne bevat. Alhoewel fakulteite by `n universiteit betroubaar is, gaan hierdie inligting nie deur die portuurbeoordelingsproses wat vroeër bespreek is nie. Om dié rede sal jy versigtiger daarmee moet wees. Indien moontlik, soek dieselfde inligting uit `n eweknie-geëvalueerde bron, eerder as `n persoonlike een .edu bron van `n professor. 
Wetenskaplike boeke word geskryf met die uitsluitlike doel om in te lig; hulle bied nuwe idees, kritiseer ou idees en bied nuwe data of teorieë aan wat relevant is vir `n gehoor van akademiese wetenskaplikes. Nie-wetenskaplike boeke kan wetenskaplike navorsing dek -- byvoorbeeld sosiologie of politieke wetenskap. Hulle is egter geskryf om `n lekegehoor te lok, nie om `n wetenskaplike gehoor in te lig nie. Wetenskaplike boeke word dikwels deur universiteitsuitgewers (Amherst College Press) en professionele verenigings (American Historical Association) gepubliseer, terwyl nie-akademiese boeke deur kommersiële uitgewers (Houghton Mifflin) uitgegee word. Vakkundige boeke verskaf `n omvattende lys van verwysings om hul akademiese geloofwaardigheid te ondersteun, terwyl nie-akademiese boeke dikwels aansprake maak sonder enige geloofwaardige verwysing as ondersteuning. 
Gebruik handboekinligting slegs vir die agtergrondinligting wat nodig is om die grondslag vir jou meer innoverende argument te bou. 
Byvoorbeeld, in die 1960`s het die meeste geleerde taalkundiges geglo dat die Afro-Amerikaanse dialek van Engels `n onvoldoende, gebroke vorm van standaard Amerikaanse Engels was, wat die Afro-Amerikaner se gebrek aan kognitiewe vaardighede weerspieël. Teen die 1980`s en 1990`s het die meerderheid taalkundiges die Afro-Amerikaanse dialek van Engels begin omhels as `n duidelike vernakulêre variasie van Amerikaanse Engels, met sy eie patrone van grammatikale strukture en woordkeuse. Die totale denkwyse het binne `n paar dekades heeltemal verander. 
Studente word altyd aangesê om "nooit Wikipedia te gebruik nie". Dit is waar -- jy moet nooit Wikipedia aanhaal vir `n aantal redes nie: Dit is anoniem geskryf, sodat jy nie die skrywer se geloofwaardigheid kan ken nie, en dit word voortdurend opgedateer, so dit is nie `n stabiele bron nie. Maar as jy inligting vind wat jy nuttig vind, kan jy daardie inligting in `n meer betroubare voetnoot aanhaal. As die aangehaalde bron aan die ander standaarde van betroubaarheid voldoen, lees en haal daardie bron aan. Gebruik Wikipedia as `n beginpunt om jou na beter hulpbronne te wys. Doen dieselfde met ander webwerwe wat nie aan die hoë standaard van akademiese integriteit voldoen nie. As jy nie daardie inligting vind wat deur wetenskaplike bronne ondersteun word nie, is dit `n rooi vlag dat die inligting nie betroubaar is nie, en jy moet dit nie in jou argument insluit nie. 
Soek altyd jou tweede mening lank voor die sperdatum van jou projek. As een of meer van jou bronne problematies blyk te wees, sal jy op die laaste oomblik dele van jou werk moet verwyder en vir nuwe bronne skarrel. 
Waar werk die skrywer? As die skrywer geassosieer word met `n betroubare instelling of organisasie, wat is die waardes en doelwitte daarvan? Vind hulle finansieel baat by die ondersteuning van `n bepaalde standpunt? Wat is sy of haar agtergrond? Watter ander werke het die skrywer gepubliseer? Watter ondervinding het die skrywer?? Is hy of sy `n innoveerder of `n volgeling en ondersteuner van die huidige staat? Is hierdie skrywer as `n bron aangehaal deur ander wetenskaplikes of kundiges op die gebied? In die geval van `n anonieme skrywer kan jy kyk of die webwerf gepubliseer het by http://whois.domaintools.com. Dit sal jou wys wie die domeinnaam geregistreer het en wanneer, hoeveel ander domeine hulle het, `n e-posadres om die persoon of organisasie te bereik en die posadres. 
Wees bewus van woorde wat oordeel aandui. Gevolgtrekkings wat iets beskryf as sleg of goed of reg of verkeerd moet krities ondersoek word. Dit is meer gepas om iets met `n objektiewe standaard te vergelyk as om dit te beskryf met woorde wat abstrakte konsepte verteenwoordig -- byvoorbeeld ...hierdie en ander onwettige handelinge... bo voorkeur geniet ...hierdie en ander veragtelike dade... Die eerste beskryf die handelinge in terme van die wet (`n redelik objektiewe bron) terwyl die tweede voorbeeld die handelinge veroordeel volgens die skrywer se oortuigings oor wat `n veragtelike handeling is. 
Die BMJ (voorheen die British Medical Journal) het byvoorbeeld alle tabakstudies wat in 2013 deur tabakmaatskappye befonds is uitgesluit omdat hulle vasgestel het dat die spesiale belange van die navorsingsbefondsers tot bevooroordeelde, onbetroubare gevolgtrekkings sou lei.
Toets die betroubaarheid van 'n bron
Inhoud
Ons is voortdurend omring deur inligting, en dit is nie altyd maklik om te weet watter bronne om te vertrou nie. Om die betroubaarheid van inligting te kan bepaal is `n belangrike vaardigheid wat jy in die skool, werk en alledaagse lewe gebruik. Met soveel advertensies, verdeeldheid en blogs, hoe skei jy die koring van die kaf en kom by die basiese beginsels?
Trappe
Metode 1 van 2: Identifisering van hulpbronne vir akademiese projekte
1. Verstaan akademiese standaarde. Wetenskaplike skrywers word aan `n hoër standaard van akkuraatheid gehou as gewone skrywers en selfs sommige takke van joernalistiek. Daarom moet jy ook jou bronne op `n hoër standaard hou.
- Deur inligting van `n onbetroubare bron aan te haal, maak akademiese gehore versigtig vir jou hele argument omdat dit gebaseer is op inligting wat tot `n laer mate van integriteit gehou word.
- Akademici het `n lang geheue; te veel oorval in die land van onbetroubare bronne en jy sal `n handelsmerkskrywer word met vlekke op jou reputasie.
2. Neem die skrywer se wetenskaplike reputasie in ag. Binne elke werksveld word `n handjievol wetenskaplike denkers gesien as die reuse van die dissipline. Byvoorbeeld, in die literatuurteorie is Jacques Lacan, Jacques Derrida en Michel Foucalt drie uitstaande individue wie se werk die basis van die veld vorm; Deur hierdie mense aan te haal, sal dit baie help om jou geloofwaardigheid as `n wetenskaplike in die veld te vestig.
3. Fokus op wetenskaplike, eweknie-geëvalueerde bronne. Hierdie hulpbronne moet die fokus van jou eerste soektog wees wanneer jy `n akademiese projek onderneem. Hulle het die hoogste moontlike vlak van geloofwaardigheid en jy kan hulle altyd veilig gebruik. Daar is twee elemente aan hierdie benaming: "wetenskaplik" en "eweknie beoordeel".
4. Wees versigtig met alle webwerwe. As jy enige aanlyn bron anders as `n universiteit se wetenskaplike databasis gebruik, moet jy versigtig wees, want enigiemand kan hul gedagtes op die internet publiseer, ongeag die waarde van daardie gedagtes.
5. Vermy self-gepubliseerde materiaal ten alle koste. As `n skrywer nie in staat is om `n uitgewer te oortuig om sy idees te publiseer nie, is dit waarskynlik omdat sy idees min waarde het. Moet nooit `n skrywer aanhaal wat self sy werk gepubliseer het nie.
6. Onderskei tussen wetenskaplike en nie-wetenskaplike boeke. As `n skrywer se manuskrip vir publikasie aanvaar is, beteken dit dat iemand dink hul idees is die moeite werd om te bespreek. Daar is egter `n duidelike en belangrike verskil tussen boeke wat vir wetenskaplike en nie-wetenskaplike doeleindes gepubliseer is.
7. Vermy die gebruik van handboeke behalwe vir agtergrondinligting. Handboeke is `n fantastiese onderrighulpmiddel; hulle herskryf tegniese inligting in maklik verstaanbare taal vir studente wat daardie materiaal vir die eerste keer leer. Hulle bevat egter slegs daardie inligting wat volgens ooreenkoms binne `n veld aanvaar word. Daarom moet jy nooit staatmaak op sulke vanselfsprekende (vir akademici in die veld) inligting om die hoofkrag van jou akademiese argument te skep.
8. Neem die tydlyne van die bron in ag. Wetenskap is `n liggaam van kennis wat voortdurend ontwikkel, en inligting wat eens baanbreker was, kan binne `n paar jaar of selfs maande verkeerd of verouderd wees. Kontroleer altyd die datum van publikasie van `n bron voordat jy besluit of dit betroubare inligting vir jou projek is of nie.
9. Gebruik onaanvaarbare hulpbronne en metodes op `n aanvaarbare wyse. Tot dusver het ons baie soorte bronne bespreek wat nie vir wetenskaplike tekste aanvaarbaar is nie: baie webwerwe, nie-wetenskaplike boeke, ens. Daar is egter maniere om sulke hulpbronne tot jou voordeel te gebruik sonder om dit aan te haal.
10. Soek `n tweede opinie. As jy op enige manier aan `n universiteitsgemeenskap behoort -- as student, fakulteit, personeel of alumnus -- gaan na die Engelse Departement om te sien of jy toegang het tot `n universiteitsskryfateljee. Die personeel by die skryfateljee sal vir jou `n professionele mening kan gee oor die betroubaarheid van `n bepaalde bron. As jy `n student is, wys die bron aan jou professor en vra vir sy of haar raad om dit te toets.
Metode 2 van 2: Toets hulpbronne vir die alledaagse lewe
1. Toets die professionaliteit van produksie. Oor die algemeen, hoe meer tyd en geld daaraan bestee word om die produk te skep en te publiseer, hoe groter is die kans dat jy betroubare inligting sal vind. Met `n swak ontwerpte webwerf of pamflet, of een wat oorval is met onaantreklike advertensies en opspringers, is dit onwaarskynlik dat jy inligting sal vind oor `n individu of organisasie wat in hul reputasie of beeld belê.
- Soek goed ontwerpte, professionele afwerkings vir webwerwe en gedrukte publikasies.
- Let daarop dat dit nie beteken dat alle inligting wat jy op goed verpakte bronne kry, betroubaar is nie. Sjablone van goed ontwerpte webwerwe is goedkoop en maklik beskikbaar.
2. Doen navorsing oor die skrywer. `n Bron is meer geloofwaardig as dit geskryf is deur iemand met `n akademiese graad of ander geloofsbriewe in die betrokke vak. As geen skrywer of organisasie genoem word nie, kan jy nie die bron as baie geloofwaardig sien nie. Wanneer die skrywer egter oorspronklike werk aanbied, toets die waarde van die idees, nie die verwysings nie. Geloofsbriewe het nog nooit innovasie gewaarborg nie en die geskiedenis van die wetenskap vertel ons dat die groot deurbrake in die wetenskap geneig is om van buitestaanders te kom, nie die onderneming nie. Sommige vrae wat jy oor die skrywer moet vra is:
3. Gaan die datum na. Vind uit wanneer die bron gepubliseer of hersien is. In sekere vakke, soos wetenskap, is dit noodsaaklik om huidige bronne te hê; maar in ander gebiede, soos die geesteswetenskappe, is die inkorporering van ouer materiaal baie belangrik. Dit is ook moontlik dat jy na `n ouer weergawe van die bron kyk, en dat `n opgedateerde weergawe sedertdien gepubliseer is. Gaan na `n wetenskaplike databasis vir akademiese hulpbronne (of vir gewilde hulpbronne by `n aanlyn boekwinkel) om te sien of `n meer onlangse weergawe beskikbaar is. As dit die geval is, moet jy dit nie net kan vind nie, maar dan kan jy meer selfversekerd voel oor die bron -- hoe meer drukoplae of uitgawes daar is, hoe meer betroubaar is die inligting.
4. Doen navorsing oor die uitgewer. Die instansie wat die inligting bestuur, kan jou dikwels baie vertel oor hoe betroubaar daardie inligting is. Byvoorbeeld, jy moet meer selfversekerd voel om inligting te vertrou wat in die New York Times of The Washington Post gevind word -- twee koerante met `n bewese rekord van joernalistieke integriteit en openbare regstelling van foute -- as inligting wat gevind is. van `n bron soos Infowars, wat het `n wye leserspubliek maar publiseer dikwels misleidende of heeltemal verkeerde inligting.
5. Bepaal die gehoor waarop dit gemik is. Skandeer die betrokke dokument vir toon, diepte en breedte voordat die inligting daarin ingesluit word. Is hierdie drie elemente geskik vir jou projek?[2] Die gebruik van `n bron wat te gespesialiseerd en te tegnies vir jou doel is, kan veroorsaak dat jy die inligting wat gegee word verkeerd interpreteer, wat net so pynlik is vir jou betroubaarheid as om `n onbetroubare bron te gebruik.
6. Gaan die resensies na. Jy kan bronne soos Book Review Index, Book Review Digest en Periodical Abstracts gebruik om te bepaal hoe en hoekom ander die bron gekritiseer het. As daar `n duidelike kontroversie rondom die geldigheid van die bron is, kan jy kies om dit te vermy, of dit verder met `n skeptiese oog ondersoek.
7. Sleutel die bronne van die bron in. Om ander betroubare bronne aan te haal, is `n teken van betroubaarheid. Dit is egter soms nodig om te verifieer dat die ander bronne ook `n patroon van betroubaarheid toon en in die korrekte konteks gebruik word.
8. Herken vooroordeel. As dit bekend is dat die skrywer van die bron emosioneel of finansieel met die onderwerp verbind is, wees versigtig dat die bron nie alle standpunte kan vaslê nie. Soms is navorsing nodig om verwantskappe te bepaal wat die moontlikheid van vooroordeel kan aandui; vind inligting oor die skrywer en uitgewer om te sien of hulle in die verlede van bevooroordeelde werk beskuldig is.
9. Toets konsekwentheid. Bronne wat verskillende standaarde toepas op diegene wat daarmee saamstem of nie saamstem nie, is verdag. As jou bron een politikus daarvoor prys verander om die behoeftes van sy ondersteuners aan te spreek maar ’n politikus van die ander kant kritiseer daarvoor sy posisie te verander op grond van meningspeilings dan is dit waarskynlik dat die bron bevooroordeeld is.
10. Navorsing geborgde navorsingsbefondsingsbronne of befondsing. Bepaal die bronne van die befondsing vir die werk om die potensiële invloede daarvan te verstaan. Diverse bronne van befondsing kan die inligting wat aangebied word of die manier waarop `n ondersoek uitgevoer word, beïnvloed om by hul eie agendas te pas.
Wenke
- As `n bron nie die riglyne wat hierbo genoem word slaag nie, beteken dit nie dat die inligting daarin vervat vals is nie. Dit dui net aan dat die bron dalk nie betroubaar is nie.
- Hoe meer radikaal die idees wat in die bron aangebied word (in vergelyking met ander bronne oor dieselfde onderwerp), hoe noukeuriger moet jy dit in detail ondersoek. Moenie dit heeltemal uitsluit nie; Gregor Mendel se werk is slegs drie keer vir 35 jaar aangehaal, gekritiseer en geïgnoreer voordat sy ontdekkings in genetika in die wetenskaplike veld erken is.
Waarskuwings
- Pasop om Wikipedia as `n bron vir akademiese of joernalistieke werk te gebruik. Alhoewel `n wetenskaplike studie getoon het dat Wikipedia so akkuraat is soos `n professioneel geredigeerde ensiklopedie, word dit oor die algemeen gesien as nie betroubaar genoeg vir gebruik in artikels waar akkuraatheid van die uiterste belang is nie.
Artikels oor die onderwerp "Toets die betroubaarheid van 'n bron"
Оцените, пожалуйста статью
Gewilde
